短視近利保護太過 美汽車業不敵日本 能怨誰？
*******************************************************************
********************************************************************
一九八四年，一位台灣留學生取得博士學位，到南方一個民風保守的小城任教。有天在校園停車時遇到系主任，這位年輕的助理教授有點不好意思的說：「我這輛車是做學生時買的二手車……」。為什麼不好意思？因為它是日本車。
當時陳果仁命案發生未久，他是一位底特律（汽車城）的華裔工程師，遭一對白人父子以球棒重毆致死。因為當時日本車大舉進軍美國市場，導致美國汽車業失業率上升，那對父子誤以為他是日本人。
美國籍的系主任笑著回答，「噢，我這輛大概也是我最後一輛美國車了」。因為各項評比，名列前茅的總是日本車，墊底的總是美國車。
生意做不過人家，就可以把人活活打死？而且父子還獲判無罪？當時陪審團十二人的決定，一方面縱容了犯罪，一方面不知不覺淡化了美國汽車工業的抱殘守缺。
四分之一世紀過去了，在美國開日本車早已沒有任何罪惡感。愛國主義者的自我安慰是：名為日本車，實際上大多是在美國製造的。例如美國道路上的豐田車，六成是在美國生產，所以對美國的就業市場還是有貢獻。
真正的理由是：在自由經濟體制下，消費者選擇符合自己最大利益的產品。優勝劣敗，天經地義。美國一天到晚要求別人開放市場，總不好嚴以律人、寬以待人吧。
事實上，美國政府曾經使用非經濟手段處理這個經濟問題。短期有效，長期卻更糟。當時美國限制日本小汽車進口，結果日本汽車工業被迫改走高級路線。豐田有了Lexus，日產有了Infiniti，本田有了Acura，從此建立新品牌，不但重新搶占美國市場，更進而吞食美國汽車在世界各地的市場。美國的作法只能用「短視近利、得不償失」形容。
美國汽車工業大有問題。就管理言，最受詬病的當推「職位銀行（Jobs Banks）」制度。這是一種職業保障，但保障得也太過份了。廿五年來，被資遣的員工，只要沒找到新工作，就可繼續領取八成、甚至更高的薪水。三大汽車公司裡，這樣的離職員工，最高峰時約一萬五千人，甚至有人已經領了十五年，而現在還有三千五百人。去年在各方壓力下，總算把時限縮為二年。
近幾個月，三大公司鼓勵優退，資遣費至少美金四萬五千元（小學老師一年未必賺到此數）；如果做了十年，資遣費高達美金十四萬元。通用的員工有廿五萬，但公司負擔養老金的退休人員卻將近四十八萬，幾乎一位工人要養兩位退休人員。
三大公司員工平均每小時工資為美金七十二元（換算年薪約十五萬美元）。而同樣在美國，日本車廠的員工平均時薪是美金四十四元。產品品質不如人家，待遇卻高了六成多，請問，競爭力在哪兒？
日本工廠的新進員工與資深員工，時薪相差近一倍，換言之，鼓勵資深。三大公司這種差距常僅一、二成，實在不合理，原因是工會的強大力量令公司管理階層不得不低頭。
近年來，在美國的日本車廠多建在南方，因為南方的人口增加較快，市場潛力較大；且南方民風純樸，工會勢力較小。很多人都問，日本人看得出來，何以美國人就看不出來？
就算美國人看得出來，也不一定有辦法。三年前，三大公司的銷量曾單月出現二位數下降，但同一月份，某型日本車卻供不應求。二年前，美國車銷量減少，豐田的Tundra在美銷量卻暴漲五七％。何故，油價不斷上漲，影響購車意願。日本及時變通，三大公司卻應付不及。
布希任總統時，曾親往底特律給美國業界打氣，當時他有句名言：「日本車品質好，所以占有美國市場是很合理的」。諾貝爾經濟學獎得主克魯曼不久前說，大趨勢難以逆轉，他擔心「美國汽車工業終會走入歷史」。
布希長他人志氣，克魯曼滅自己威風。然揆諸事實，三大公司又有什麼好怨的？
資料來源：http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090402/4/1h42y.html
留言列表
